Om det nu er sandt
Er dette programmet "Kontant" på DR1?
Nej, det er det ikke, men når man kender den måde som journalister ofter arbejder på, kan jeg sagtens se lighedspunkter med deres udsendelser, når de enkelte elementer trækkes ud af deres sammenhæng.
Pludselig vælter beskyldninger frem omkring, hvem der har skylden.
ikke desto mindre..........
Forsikringsmægler
Markedet er blevet udvidet med ønske fra kunderne
Mægler har skabt en ny og højere standard
Hvis mægler er uenig i selskabets afgørelser mistes en afsætningskanal
Mægler skal kunne operere i hele markedet og opfylde kundens ønske
Forsikringsselskab
Traditionen tro dækkes der ingen skade, hvor der findes en ansvarlig
Hvis man ikke kan sit arbejde, må det gøres om
Omfang på skader er astronomiske. Over 6 mia. på regionssygehuse alene
Årsag til skaden er teoretisk, men det beskadigede er fysisk
LEG3
Meddækning af primærskade
Over 50 udgaver
dels danske
dels engelske
Betyder ofte
- Ikke dækning for samme type skade i alle selskaber
- Forskellig opfattelse af dækning hos taksator, police- og skadesmedarbejder
- Manglende mægleropbakning
- Hovedentreprenør efterlader underentreprenør med omgørelse/mangel
- Afgørelse på rådgivningeransvar om 10 år i byretten
Hjælp
Ingen standard at holde LEG3 op imod, så derfor kan hverken
- Forsikringsaftaleloven
- Forsikring & Pension
tilbyde deres assistance
Det vil dog være en forfejlet strategi at overlade skadebehandlingen til domstolene.
1.
2.
3.
Advokater ved intet om forsikring.
Hvis manglende varme fra varmekanon er skyld i frostsprægning, er det ligegyldigt om årsagen var svigtende elforsyning, indbrudstyv eller forglemmelse af en underentreprenør.
En dom vil ikke kunne danne præsedens, da antallet af kombinationer for den primær skade og muliges ansvar aldrig vil kunne sammenlignes.